摘要：在历史观问题上，斯密摆脱了近代政治学说对历史的种种臆想，确立了考察历史的经济视角，并以此对制度与规范作出历史说明，这对马克思唯物史观产生了积极影响，但斯密总体上停留于对历史的经验观察而缺少对内在过程的揭示。黑格尔的理性历史观深刻地呈现了斯密的该项局限，既明确了历史的过程性特征，还建立了对历史的自我理解，但这种理性的历史实为精神与观念的历史。在肯定斯密和黑格尔积极意义的基础上，马克思在自己的框架内重新安放斯密思想的经济元素，并对黑格尔的历史哲学进行政治经济学批判，立足人的活动构建世界历史。更为关键的是，在马克思那里，历史本身是由人生产的，它通过人的活动而获得了能动性意义，马克思也因此实现了对斯密和黑格尔历史观的批判与超越。
来源：《哲学研究》2026（7）
（若涉及版权问题，敬请联系）
