摘要：学界已有研究认为，青年马克思对费尔巴哈发动的“哲学革命”是用具有丰富中介性的“实践”克服了费尔巴哈的“直接性”。然而，这实际上是一种对于“哲学革命”理解上的“错置”。在费尔巴哈的文本中，“直接性”有着十分复杂的内涵，它既是对“中介性”的悬置，又试图给出一种包容实践、思维等中介结构的统一体。由此，费尔巴哈似乎给出了一种基于人类对象性活动的实践哲学。青年马克思虽然部分接受了费尔巴哈对“直接性”的解释，但同时意识到费尔巴哈并未真正解决人类活动所产生的“中介性”与自然的“直接性”之间的矛盾。而且，这一问题在传统的观念论框架中是不可解的，反而可能导致一种潜在的“再观念论化”。某种意义上，正是经由施蒂纳所谓“非哲学”观念的“冲击”,青年马克思才得以走向一种以自然的“直接性”为地基的新科学。因此，青年马克思对费尔巴哈发动的“哲学革命”其实是一种对“直接性”概念的“批判性改造”。
